3月5日，李克強總理在作政府工作報告時，除了將互聯(lián)網(wǎng)金融列為2016年重點工作以為，還強調(diào)了要規(guī)范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融，實現(xiàn)金融風(fēng)險監(jiān)管全覆蓋。這既是互聯(lián)網(wǎng)金融連續(xù)第三年被寫入政府工作報告，也是國家正式明確展開互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險防范工作，至此互聯(lián)網(wǎng)金融（尤其是P2P行業(yè)）終于要從零監(jiān)管時代邁入全監(jiān)管時代了。

P2P創(chuàng)新之路成創(chuàng)新之禍

P2P行業(yè)在高速發(fā)展的這幾年間，形形色色的風(fēng)險事件難以杜絕，除了是害群之馬從中作梗以外，還有部分原因是行業(yè)缺少約束，這種監(jiān)管長期缺席的市場環(huán)境令一些從業(yè)者的膽子越來越大，過于迷戀創(chuàng)新、乃至盲目創(chuàng)新，不僅引來自斃，還嚴(yán)重阻礙了行業(yè)的發(fā)展，從這一層意義來看，P2P如今的不規(guī)范都是早期盲目創(chuàng)新種下的苦果。

綜合現(xiàn)階段的行業(yè)亂象及以往的風(fēng)險類型來看，P2P行業(yè)的創(chuàng)新之禍主要可以歸結(jié)為偽創(chuàng)新、亂創(chuàng)新兩個方面。

首先，所謂的偽創(chuàng)新即不良分子借互聯(lián)網(wǎng)金融新興業(yè)態(tài)之名行非法集資之事，其中的典型代表便是去年年末相繼爆雷的EZB和DD集團，EZB騙局崩盤之后，業(yè)內(nèi)人士更是痛批其為披著互聯(lián)網(wǎng)金融外衣的狼。一方面，EZB表面上看起來跟其他P2P平臺無異，即通過互聯(lián)網(wǎng)平臺進行資金端和資產(chǎn)端的匹配。但敗露之后，有人指出EZB幾乎沒有線上客戶群，所有的線上投資行為都是平臺理財經(jīng)理代替其線下客戶完成的。另一方面，EZB曾經(jīng)高調(diào)宣稱自己是借助互聯(lián)網(wǎng)來顛覆傳統(tǒng)金融，但隱藏在這種所謂的顛覆創(chuàng)新背后的卻是傳銷集團的非法集資騙局，通過開設(shè)大量的線下門店、虛造排場來誘騙以中老年為主力的用戶群體投資，至被查時整個騙局規(guī)模已超700億，E租寶非法吸收資金高達(dá)500億，受害人多達(dá)90萬名。由此可見互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域內(nèi)偽創(chuàng)新的成本之低、收效之大，也不難理解為什么騙子們要前仆后繼地搭上這趟“新”快車了。

其次，部分P2P平臺僅僅是為了響應(yīng)創(chuàng)新而盲目創(chuàng)新，這種創(chuàng)新策略筆者認(rèn)為是亂創(chuàng)新。自前兩年得到政策及國家層面的鼓勵以來，P2P行業(yè)就陷入了莫名其妙的自嗨情緒當(dāng)中，不少平臺更是天天盯著政策利好幾個大字，意淫P2P能夠顛覆現(xiàn)有金融體系，拯救老百姓于水火之中。P2P行業(yè)的創(chuàng)新之亂，主要體現(xiàn)在產(chǎn)品設(shè)計上，P2P原本是作為撮合投融雙方的中介平臺而存在，但在國內(nèi)卻被眾多從業(yè)者的創(chuàng)新搞得面目全非，平臺不僅能夠介入投融匹配過程，甚至還能夠直接操縱資金。曾經(jīng)風(fēng)靡的P2P活期理財就是亂創(chuàng)新的典型例子，一些平臺推出的隨存隨取式的理財項目，美其名曰兼具收益性和流動性的產(chǎn)品創(chuàng)新，事實上就是資金池，一旦池子出水大于進水，平臺就需要不停地墊資進行兌付，早早就埋下了地雷。此外，P2P行業(yè)內(nèi)普遍存在的長標(biāo)拆短、大標(biāo)拆小等產(chǎn)品設(shè)計規(guī)則，也可以劃入不合理創(chuàng)新的范疇，這種為了迎合投資人以滿足平臺短期利益的產(chǎn)品設(shè)計初衷，事實上與資金池?zé)o異，暗藏著極大的流動性風(fēng)險，資金進出一旦失控，平臺就會出現(xiàn)兌付危機。P2P行業(yè)中還出現(xiàn)了一種創(chuàng)新，不是依據(jù)產(chǎn)品內(nèi)在邏輯來創(chuàng)新，而是以營銷為訴求進行創(chuàng)新。去年，某平臺推出了一款針對大學(xué)生意外懷孕的分期產(chǎn)品，曰安流寶，一經(jīng)推出便引起業(yè)內(nèi)熱議，產(chǎn)品本身獲得的關(guān)注寥寥無幾，平臺因此博得的版面、頭條卻不勝枚舉，與其說成產(chǎn)品革新，不如說是事件營銷。這些糟粕型創(chuàng)新所催生出來的畸形P2P產(chǎn)品（模式），不僅是對投資人市場的誤導(dǎo)及毒害，更是整個行業(yè)發(fā)展的絆腳石。

監(jiān)管是為了引導(dǎo)P2P行業(yè)正確創(chuàng)新

根據(jù)第三方數(shù)據(jù)顯示，截至2015年12月底，全國P2P行業(yè)共有1302家平臺死亡，668家平臺跑路，這組數(shù)據(jù)充分說明了P2P行業(yè)的水深火熱。一方面，P2P行業(yè)長期缺乏有效引導(dǎo)，為了發(fā)展只能冒著溺亡的危險摸著石頭過河，在這個過程中，P2P行業(yè)本身已經(jīng)無暇顧及河的對岸是不是正確方向、過河途中有沒有踩到紅線、腳下踩的到底是石頭還是人命這些問題了，能淌過去也算成功了一半。另一方面，不可否認(rèn)P2P模式在國內(nèi)仍然具有無限的發(fā)展前景，尤其是中國利率市場化改革的深入，更推動了P2P行業(yè)的進一步發(fā)展。從這個角度來看，國家對以P2P行業(yè)為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)的發(fā)展仍然持有鼓勵態(tài)度，但現(xiàn)階段僅僅指望市場自我調(diào)節(jié)已經(jīng)不可能了，監(jiān)管必須切入并加以干預(yù)。所以2015年下半年以來，監(jiān)管數(shù)度收緊，各地經(jīng)偵部門頻繁排查涉嫌經(jīng)濟罪的問題平臺，《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》、《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法（征求意見稿）》等政策密集下發(fā)，多省市先后暫?；ヂ?lián)網(wǎng)金融公司的登記注冊，多家銀行陸續(xù)關(guān)閉互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的充值支付接口等等，監(jiān)管的口號喊了這么久，如今終于要落到實處了。

誠如本文開篇所說，李克強總理在政府工作報告中也明確了要扎緊制度籠子，整頓規(guī)范金融秩序，嚴(yán)厲打擊金融詐騙、非法集資和證券期貨領(lǐng)域的違法犯罪活動。隨著國家對P2P行業(yè)規(guī)范發(fā)展的重視，P2P也將一個能夠?qū)崿F(xiàn)金融風(fēng)險監(jiān)管全覆蓋的時代。那么，在全監(jiān)管的時代背景下，P2P行業(yè)是否就再無創(chuàng)新可能了呢？事實上，眾多兩會代表始終在建言呼吁國家不要一刀切地監(jiān)管行業(yè)，以深圳人大代表張育彪關(guān)于“改善互聯(lián)網(wǎng)金融生存環(huán)境”的提案為例，此前他透露這份提案中關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管切入的部分是參考了我們多贏金融的意見后撰寫的，之所以參考民營系平臺的意見，一方面是在現(xiàn)階段的平臺背景構(gòu)成中，民營系平臺占比最高；另一方面，傳統(tǒng)金融監(jiān)管思維過于強調(diào)官僚審批、審慎監(jiān)管，這種監(jiān)管體制雖然嚴(yán)密，但也有悖于互聯(lián)網(wǎng)金融的草根精神，而且間接將互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融等同了，既然殊途總要同歸，那現(xiàn)在所謂的鼓勵互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展又有什么意義呢？事實上，不管是P2P從業(yè)者，還是金融領(lǐng)域?qū)＜?，在近兩年的兩會上都傳達(dá)過同樣的心聲，即呼吁國家進行適度監(jiān)管，在規(guī)范行業(yè)發(fā)展的同時保留金融創(chuàng)新的余地，以鼓勵互聯(lián)網(wǎng)金融獨立發(fā)展，而非一味遵循傳統(tǒng)金融體制。因此，P2P行業(yè)的全監(jiān)管時代并不是一個拒絕創(chuàng)新的時代，反而是一個隨著行業(yè)規(guī)范化進程推進能涌現(xiàn)更多高效創(chuàng)新機制的時代，在經(jīng)歷過行業(yè)的無序發(fā)展之后，從業(yè)者們應(yīng)該都能意識到——監(jiān)管不是為了遏制創(chuàng)新，而是為了推動創(chuàng)新。