2015年12月28日，國務(wù)院法制辦發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法(征求意見稿)》(下稱《監(jiān)管辦法》)，公開征求意見，業(yè)界期盼已久的P2P監(jiān)管政策終于出臺(tái)。

《監(jiān)管辦法》的出臺(tái)，讓行業(yè)終于得到了正規(guī)化發(fā)展，反映了決策者對行業(yè)發(fā)展方向的期許。而這種監(jiān)管政策會(huì)對P2P行業(yè)的未來發(fā)展產(chǎn)生什么影響?


1.不合規(guī)P2P平臺(tái)將面臨淘汰

專業(yè)第三方數(shù)據(jù)顯示，2015年P(guān)2P行業(yè)運(yùn)營平臺(tái)達(dá)到了2595家，行業(yè)依舊在高速發(fā)展。監(jiān)管細(xì)則終給了18個(gè)月的過渡期，逾期整改不到位將不得從事網(wǎng)貸相關(guān)業(yè)務(wù)。預(yù)計(jì)，將有相當(dāng)一部分不合法、不合規(guī)的網(wǎng)貸平臺(tái)面臨轉(zhuǎn)型壓力或者被淘汰的命運(yùn)。

18個(gè)月的整改期，時(shí)間并不短。雖然對于勇于自查自糾的平臺(tái)來說，18個(gè)月足夠其完成業(yè)務(wù)梳理和整改，但自查過程無疑會(huì)增加P2P平臺(tái)的壓力。在P2P行業(yè)向合規(guī)化方向發(fā)展的過程中，將會(huì)出現(xiàn)“二八分化”現(xiàn)象，即優(yōu)質(zhì)公司憑借資金、技術(shù)和牌照優(yōu)勢將獲取更高市場份額，小平臺(tái)將被碾壓到無處存身，不得不選擇轉(zhuǎn)型，甚至被擠掉生存空間。P2P行業(yè)在政策引導(dǎo)下上演“大魚吃小魚”的資本過程。最后生存下來的自然是背景雄厚、財(cái)力豐厚而且合法合規(guī)的P2P平臺(tái)。對于名不見經(jīng)傳的小平臺(tái)來說，這是一段黑暗的歲月。但對于整個(gè)P2P行業(yè)，這卻是行業(yè)清潔的必經(jīng)之路。

2.利于打破“劣幣驅(qū)逐良幣”局面

本次的監(jiān)管細(xì)則重點(diǎn)明確了此前“指導(dǎo)意見”中信息中介的定義范疇。強(qiáng)調(diào)網(wǎng)貸平臺(tái)的主要業(yè)務(wù)是提供信息服務(wù)，其需要承擔(dān)信息披露的責(zé)任，但不承擔(dān)借貸違約風(fēng)險(xiǎn)。另一個(gè)角度上，監(jiān)管細(xì)則也明確了出借人應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，即應(yīng)當(dāng)擁有非保本類金融產(chǎn)品投資的經(jīng)歷并熟悉互聯(lián)網(wǎng)，要求其自行承擔(dān)借貸產(chǎn)生的本息損失。

總的來說，本次監(jiān)管細(xì)則重申了平臺(tái)信息中介的地位，強(qiáng)調(diào)了“賣者有責(zé)，買者自負(fù)”理念，對借款人、平臺(tái)、出借人都提出了相應(yīng)要求。監(jiān)管細(xì)則承認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)的客觀，并要求借貸雙方共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這有利于打破此前行業(yè)中“劣幣驅(qū)逐良幣”的局面，促進(jìn)行業(yè)的健康發(fā)展。

3.線下業(yè)務(wù)將被分離

《監(jiān)管辦法》規(guī)定，P2P要與線下財(cái)富管理公司劃清界限。如果線下業(yè)務(wù)占比很大，不排除資金流向不明確，涉嫌資金池操作，很難通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行全部數(shù)據(jù)報(bào)送，不利于監(jiān)管層監(jiān)管。

點(diǎn)融網(wǎng)認(rèn)為，線下吸收資金因?yàn)橘Y產(chǎn)端與財(cái)富端容易分離，很容易演變成非法集資、傳銷等行為，很難有效監(jiān)管。而合法合規(guī)的P2P通過互聯(lián)網(wǎng)的手段將傳統(tǒng)的民間借貸陽光化、透明化。

由于很多P2P平臺(tái)組建了自己的線下業(yè)務(wù)拓展團(tuán)隊(duì)開展線下業(yè)務(wù)，此項(xiàng)規(guī)定將對這些平臺(tái)的運(yùn)營模式形成一定沖擊，致使他們不得不作出調(diào)整和整改，或成立線下財(cái)富管理公司，或?qū)Ｗ⒕W(wǎng)上貸款業(yè)務(wù)。

如果嚴(yán)格按照“信息中介”的定位來監(jiān)管，P2P平臺(tái)大概有如下四個(gè)出路：

1.成功轉(zhuǎn)型

平臺(tái)成功轉(zhuǎn)型到信息中介的定位，全行業(yè)繼續(xù)欣欣向榮，作為傳統(tǒng)金融的補(bǔ)充，發(fā)揮普惠金融的積極作用。然而，這樣的轉(zhuǎn)型，獲將很難很難。

中國征信業(yè)還很不發(fā)達(dá)，官方征信機(jī)構(gòu)對P2P行業(yè)主要客戶群體，覆蓋率很低;商業(yè)征信機(jī)構(gòu)(尚未正式發(fā)牌)即便開始運(yùn)作，能否運(yùn)轉(zhuǎn)良好，也是未定之?dāng)?shù)。即便轉(zhuǎn)型成信息中介，是否需要這么多信息中介平臺(tái)也是未知之?dāng)?shù)。因其信息中介平臺(tái)，天然具有自然壟斷屬性。最后，P2P行業(yè)會(huì)不會(huì)像美英等國一樣，最后就剩一兩個(gè)平臺(tái)。那么，這一“出路”，對于全行業(yè)而言，等于沒有出路。

2.破產(chǎn)清算

被大量淘汰的平臺(tái)，就屬于這一“出路”。即大多數(shù)平臺(tái)，沒有能力轉(zhuǎn)型到信息中介上，而大量地破產(chǎn)清算。然而這又分兩種情況：一是有序破產(chǎn)，借貸雙方權(quán)益都能獲得保障;二是無序破產(chǎn)，大量平臺(tái)出現(xiàn)跑路等問題，產(chǎn)生數(shù)千億壞賬，這兩種情形都有可能。

3.掛羊頭賣狗肉

在這一出路下，平臺(tái)都紛紛向監(jiān)管部門備案成“信息中介”平臺(tái)，但實(shí)際模式跟《監(jiān)管辦法》出臺(tái)前一模一樣，繼續(xù)做著事實(shí)上的信用中介，掛著羊頭賣狗肉并不是沒有可能。

4.改頭換面

P2P平臺(tái)宣稱自己不是P2P平臺(tái)，這樣金融辦不管，銀監(jiān)會(huì)不管，誰都不管，但現(xiàn)有的業(yè)務(wù)卻照做。

金融監(jiān)管上，我國實(shí)行的是機(jī)構(gòu)監(jiān)管，而不是行為監(jiān)管。監(jiān)管層如果按照細(xì)則終簡單監(jiān)管，那等于是沒有起到監(jiān)督的職責(zé)作用。這就要求監(jiān)管層不僅僅要走面，更要走心。而平臺(tái)更要走心，也只有在監(jiān)管和平臺(tái)共振下，P2P行業(yè)才會(huì)得到有序發(fā)展。