今年一季度，安徽省合肥市廬陽區(qū)人民檢察院受理非法拘禁案件8件，其中有7件因小額貸款引發(fā)，占比達87.5%，延續(xù)了近年來因小額貸款引發(fā)的該類案件激增的趨勢。

小額貸款公司作為金融創(chuàng)新的重要表現(xiàn)之一，于2008年開始試點，并在短期內取得飛速發(fā)展，但隨之而來的是，相關違法犯罪案件也呈上升趨勢，尤其是暴力討債催生的非法拘禁案件高發(fā)，引發(fā)社會高度關注。

“我的自由被限制，八九個人輪流看管毆打。手機也被沒收了，不讓我與外界聯(lián)系，只有經過他們同意向外籌款時才能打電話，而且還要開免提……”受害人管某現(xiàn)在回憶自己被小額貸款公司非法拘禁的遭遇，仍然心有余悸。

安徽省六安市霍邱縣人管某因未能及時還上合肥市一家所謂“小額貸款公司”的貸款利息，被該公司員工董某寶等多人非法拘禁長達45小時，其間不僅被辱罵毆打，還多次遭受下跪、蹲馬步、“坐飛機”、拍視頻等身心迫害。

記者梳理合肥市廬陽區(qū)檢察院近年來辦理的類似非法拘禁案件發(fā)現(xiàn)，管某的遭遇并非個案，而是小額貸款公司暴力催債的“標配”。

廬陽區(qū)檢察院副檢察長張朝東說，小額貸款公司采取非法拘禁手段追討債務，多因讓被害人還錢協(xié)商未果而引起，實現(xiàn)債權的目的性強，因此，限制人身自由的程度一般相對較輕，但具有侮辱、毆打甚至折磨被害人等情節(jié)較多，被害人受輕微傷或者輕傷的較多。

相對于其他情況的非法拘禁案件，小額貸款公司因暴力討債發(fā)生的非法拘禁案件還呈現(xiàn)明顯的“三多”特點：從性別看，男性居多，犯罪嫌疑人中男性占比達95.3%；從受教育程度看，低學歷者較多，占總人數的67.4%；從身份和職業(yè)上看，無固定職業(yè)人員較多，占比88.3%，且多有前科劣跡。

“受非法拘禁犯罪案件性質影響，該類犯罪以共同犯罪居多，少則兩到三人，多則近十人，而這在小額貸款公司所涉案件中更為突出?！睆埑瘱|說，小額貸款公司因討債實施的非法拘禁案一般參與共同犯罪人數較多，除了小額貸款公司正式員工，還有不少系公司雇傭專門負責催收債權的社會人員，在使用暴力催債過程中，基本上都是多人參與其中，且分工比較明確，有的負責看管，有的負責恐嚇毆打，對公民正常生活和人身財產安全危害很大。

違規(guī)經營小額貸款公司現(xiàn)象普遍

據介紹，有6成以上的涉案“小額貸款公司”實際上并不具備運營資格，大多是“掛羊頭賣狗肉”。2018年5月10日，由廬陽區(qū)檢察院提起公訴并被法院作出有罪判決的凌某、戴某等5人非法拘禁一案中，上述人員經營的4家公司其實都是入行門檻相對較低的金融服務公司或金融信息咨詢公司，根本就沒有從事貸款業(yè)務的資質，卻違規(guī)經營相關貸款業(yè)務。

“還有極少數所謂的‘小額貸款公司’壓根就沒有辦理過任何手續(xù)，往往是在寫字樓里租上一間房，掛上一個招牌，招上幾個人就開始營業(yè)。他們一般都是通過發(fā)放小廣告來招攬客戶?！睓z察官說。

不規(guī)范的背后往往是為了鋌而走險牟取暴利。

2016年7月21日，被害人徐某航與“匯錦公司”簽訂本金兩萬元及逾期不能還款時需要支付保證金5萬元的借款合同，扣除利息等各項費用之后，徐某航實際從“匯錦公司”得到8650元。

為何徐某航的借款數額與實際得到的錢款會有這么大的差距？

辦案檢察官說，徐某航簽下兩萬元借款合同，但卻被要求支付30%利息、20%保證金、10%上門費等額外費用，并且還附加了‘逾期不還，需交納5萬元罰金’的條款，需要支付的月利率也遠遠高于國家規(guī)定的基準貸款利率。“這些涉案的所謂小額貸款公司往往在暴利的驅使下，經營著高利貸等國家明令禁止的業(yè)務，并收取高額的手續(xù)費。被害人若是不能按時還貸，在利滾利和違約金的共同作用下，會產生‘滾雪球’效應，很短的時間內債務就會被放大多倍，導致更加無力還款”。

徐某航因未能按時還款而被非法拘禁。2016年8月15日17時許，徐某航被馬某洲等人叫到“匯錦公司”商談還款事宜。在商談還款過程中，馬某洲等人對徐某航進行毆打，后又將其帶到某酒店看管。其間，徐某航偷偷將其處境通過發(fā)手機短信的方式告知其叔叔，其叔叔報警并假意幫助還錢，才將徐某航解救出來，馬某洲等人先后被抓獲。

當然，這些違規(guī)經營的所謂小額貸款公司之所以有“市場”，與一些被害人貪圖享樂等錯誤的行為密不可分。

“有部分被害人借款動機不純，也是導致案件高發(fā)的原因之一?！鞭k案檢察官在辦案中發(fā)現(xiàn)，有一些被害人為個人生活消費、償還賭債等原因，向多個小額貸款公司貸款，本身就缺乏還款的基礎和意愿。面臨非法拘禁等違法犯罪情形時，被害人因存在逃避債務等自身過錯在先，往往不敢報案，這在一定程度上助長了這些所謂“小額貸款公司”使用非法手段索債的氣焰。

據統(tǒng)計，2014年、2015年，廬陽區(qū)檢察院受理移送審查起訴的非法拘禁案件分別為17件、14件，其中涉及小額貸款公司經營中的非法拘禁案件各1件，涉案12人。

今年一季度，廬陽區(qū)檢察院辦理的8件非法拘禁案件中，因小額貸款公司經營引發(fā)的非法拘禁案件就達7件20人。

對此，廬陽區(qū)檢察院對此類案件進行調研后認為，市場外部監(jiān)管不到位、內部制度規(guī)范不健全、公司人員素質魚龍混雜、被害人自身往往存過錯、司法處置不及時打擊力度不夠等諸多因素，是造成小額貸款市場紛亂，催生暴力討債、誘發(fā)非法拘禁犯罪多發(fā)的主因。

市場外部監(jiān)管不到位主要是，一方面在政府金融辦、工商行政管理部門、人民銀行多頭監(jiān)管模式下，容易形成監(jiān)管盲區(qū)，針對小額貸款公司等新興金融機構的風險隱患排查不到位，屬地政府在大力發(fā)展樓宇經濟的同時，存在一定程度上的監(jiān)管缺失；另一方面，一些機構形式上為合法注冊成立的小額貸款公司，實際上卻具有高利貸等非法性質，還有一些公司成立之初就是以入市門檻相對較低的金融服務公司、金融咨詢公司等名義出現(xiàn)，并無發(fā)放貸款的資質，卻違規(guī)經營相關貸款業(yè)務。

內部制度規(guī)范方面不健全表現(xiàn)在，小額貸款公司因其放款速度快、條件少而得到貸款者的青睞，但由于貸款管理制度不健全，內部風險防控制度不完善，對貸款人的還款能力審核把關不嚴，絕大部分依靠信用擔保，合同簽訂不規(guī)范，貸款按期不能償還的風險較之一般的金融機構更大。一些公司創(chuàng)立之初即因受高額利息誘惑，發(fā)放貸款時很少關注貸款人的償還能力，甚至主動讓無還款能力的貸款人通過其他途徑乃至犯罪手段，周轉資金以償還自己的貸款。

此外，由于小額貸款公司成立門檻相對較低，公司人員素質魚龍混雜，不少小額貸款公司工作人員未經過正式培訓，缺乏公司管理經營的經驗，對金融、會計等專業(yè)一知半解，無法實現(xiàn)公司科學管理經營，且法律意識相對淡薄，對采取非法手段實現(xiàn)債權的行為性質缺乏正確的認識。不少公司聘用曾在司法機關任職的聘用、輔助人員作為公司員工，期望能夠通過他們個人的社會關系或特殊手段實現(xiàn)債權及高額利息；還有一些公司甚至雇傭有惡性暴力犯罪前科的社會閑散人員，以實現(xiàn)其催收貸款的目的。

“小額貸款公司索債過程中涉及的非法拘禁行為因涉及民商事糾紛，易被作為一般治安案件處理，一些基層派出所對可能存在的違法犯罪行為重視不夠，對被害人的報案處理不及時不到位，司法處置不及時打擊力度不夠，導致后續(xù)犯罪行為繼續(xù)進行?！鞭k案檢察官對記者說，還有就是被害人自身往往存過錯。小額貸款公司的放貸原則上以“小額、分散”為主，服務對象多為中小企業(yè)、個體工商戶、農戶等，初次創(chuàng)業(yè)者居多。這些貸款者往往經濟實力不強，還款能力弱，一旦創(chuàng)業(yè)失敗，將難以歸還貸款。還有一些貸款人為個人生活消費、償還賭債而向多個小額貸款公司貸款，本身就無還款意愿。面臨非法拘禁等情形時，被害人因存在逃避債務等自身過錯在先，往往不會及時報案，一定程度上助長了非法索債人的氣焰，使得違法犯罪行為進一步深入。

“近幾年，隨著小額貸款公司的興起，確實在一定程度上緩解中小微企業(yè)和個人融資難、借貸難等問題，促進了經濟社會發(fā)展。但諸如‘套路貸’‘裸貸’‘白條貸’等非法借貸行為引發(fā)的社會問題和犯罪行為，也一次次刺痛著人們的神經?！睆]陽區(qū)檢察院檢察長晏維友認為，相關部門應進一步加大對小額貸款公司的監(jiān)管力度，打破部門之間的信息壁壘，加強部門之間的分工協(xié)作，從小額貸款公司申請注冊伊始至日常經營末端，對其資金流向、運行狀況等情況進行全方位監(jiān)管，從源頭上抓好規(guī)范經營。